Mul hakkab tekkima kahtlus huvide konflikti tekkimise suhtes. Investorit huvitab iga väikenegi info kild üle 60 päeva võlgnevuses oleva laenaja kohta see tõttu, et siis on mille põhjal teha otsus, kas müüa laen maha või mitte. Portaalil oleks nagu jällegi mõistlik anda võimalikult vähe infot selleks, et investor ei müüks maha laenusi, mille puhul on äärmiselt kahtlane, et laenaja kunagi oma võlad tasub. Samuti hoiab investorite teadmatus õhus lootuse, et investor müüb maha halva laenu, mille puhul on märke, et lähitulevikus saab laen ilusti teenindatud.
Ma ei ole arvamusel, et nii tegelikkuses toimub kuid tundub, et taoliselt oleks võimalik toimetada ja see ei oleks kena.

Eelkõneleja mainis, et võlgnikuga tegelemise iga sammu investoritele teatavaks tegemine oleks liiga aja kulukas. Ma kahtleks selles sest ma ei usu, et neid samme ei kirjeldata kusagil aruandluses. Kas süsteemi automatiseerimine, mille korral ilmuks "aruandlusest" hapuks läinud laenu lahtrisse "Investeeringu memod" märge toimingust, oleks liiga keeruline?

Minu investeeringu osalus oli väga väike selles laenus et sellega mingit frustratsiooni välja näidata :) või õelda midagi negatiivset OR kohta. Kui seal on kiri et võlaga tegeleb jurist siis see ei pane investoreid käsi kokku lõõma.
Kas mul on kasulikum selline laen müüa või oodata?

VincentVega
Mulle on silma jäänud mitmed postitused mis pärinevad investoritelt kellel on õnnestunud investeerida probleemsesse laenu. Paljudest postitustest kumab rahulolematus portaali tegevuse või siis tegevusetuse suhtes.

Põhimõtteliselt peaks iga investor enne siin investeerimise alustamist arvestama sellega, et tal õnnestub rohkemal kui ühel korral investeerida probleemsesse laenu. Arne on kuskil varasemas postituses viidanud ka sellele, et tavaline hilinemine oli kusagil 2 päevast kuni kahe nädalani.

Minule näha olevatest menetluskäikudest on näha, et portaal saadab vastavalt menetlusprotsessile meeldetuletusi ning võtab ka võlgnikega muid sidevahendeid kasutades ühendust.

Rahulolematust on väljendatud selle kohta, et menetluskäigus on kirjete vahe on ajaliselt liiga pikk. Arne on samuti kellelegi juba öelnud, et iga liigutust ei panda kirja. Pean seda mõistlikuks, sest nõude sissenõudmise teemal võib detailset blogi pidada kuid seda üksnes siis kui nõudmisel on üks või kaks nõuet. Suurte mahtude juures või avastada, et enamus aega kulub blogimisele ja võlgade sissenõudmiseks aega ei jäägi. Võla sissenõudmisele ei aita kaasa ka mingi kokkuleppelise aja järel sisutu kirje lisamine. See võib küll mõne statistiku jaoks ilus välja näha aga sisu on selles vähe.

Juristile nõude üleandmine ja kuu aja pärast tulemuste ootamine on ka minu meelest ulme vallast. Isegi kui jurist samal päeval avalduse ära saatis võib kohus halvemal juhul ka kolme nelja kuu pärast tegeleda ikka veel kostjale materjaide kättetoimetamisega.

Pika jutu mõte oli selles, et usaldage rohkem Omaraha meeskonda ja laske neil asjaga tegeleda. Kui on küsimusi siis võib neile lahkelt vastust küsida ning ärge sundige neid täitma menetluskäiku sisutühjade kirjetega. Igale investor on halba laenu paigutatud eurode üle frustreerunud kuid meenutagem endale enne oma frustratsiooni Omaraha peale välja elamist, et halba laenu investeerimise riskiga pidime arvestama juba enne raha siia paigutamist.

Omaraha on samuti huvitatud raha sisse nõudmisest, sest ka nende sissetulek sõltub sissenõutud intressidest.

Kirjatükk sai Omaraha toetav. Seda põhjusel, et ka mina puutun igapäevaselt võlgade ja võlgnikega kokku ning leian, et mõnede teravate postitustega on Omarahale liiga tehtud.

Teravatest postitustest on asi küll väga kaugel.

Portaali kommentaarid.

keijor
Väike täpsustus - müüa saab 90+ võlgu, mitte 60+. Sellist huvide konflikti, kus investor müüb laenu maha ja laenaja hõõrub rõõmust käsi, ei teki, sest portaal jätkab võlamenetlust, nagu poleks midagi juhtunud. Menetlejad ei tea müümisest suurt midagi, neid see ei huvita. Meil ei ole huvi teile vähe infot anda. Laenu müümine on tõepoolest veidi loterii. On mitmeid juhuseid, kus laen müüdi, aga kohe hakkas klient maksma. Meie ei soovita müümisega kiirustada. Eriti tuleks tähelepanu pöörata maksegraafikule - kas makstakse kasvõi vähehaaval või ei maksta üldse. Kui võlahalduse parema kajastuse osas on ettepanekuid, siis oleme nõus need ära kuulama ja ka töösse võtma.

harri
Selle laenu mina Teie asemel müüksin maha. Nagu ise näete, asjad ei edene. Aga paluks mind pärast mitte süüdistada...

VincentVega
Suured tänud positiivse tagasiside eest! Asjaga kursis olev inimene peaks teadma, et hapude laenude osakaal suurusjärgus 4-5% on väga hea tulemus. Pahurad on enamasti need investorid, kelle investeeringute arv on väike, näiteks 3, 5, 10... Kui üks neist hapuks läheb, siis hoitakse sel kiivalt silma peal. Need, kellel on sadu laenuepisoode, on enamasti rahul.
Ega need kes siin aegajalt torisevad, meid väga ei häiri. See käib asja juurde. Häda on selles, et küsimustele: "miks ta ei maksa", "millal hakkab", "miks pole juba ammu kohtusse antud", "miks see on juba kohtus aga too ei ole" jne jne on raske mõistlikult vastata. Vastus tuleb nii ehk naa väga ümmarune.

Keegi hiljuti mainis, et laenu müümise otsustamisel tahaks laenaja kohta näha rohkem infot kui iseenda pisike episood. See tundub väga mõsitlik, mõtleme.