Kas teenitud intressidelt tuleb ka siin tasuda tulumaks ,või olete miskit kavalamat välja mõelnud sest esimesel aastal tõenäoliselt söövad probleemsed laenud enamuse teenitud intressidest. Ja ega ometi pea tulumaksu maksma veel vahendustasult?

Meie anname Teile aasta lõpul tõendi selle kohta kui palju Te olete maksustatavat tulu Omaraha.ee kaudu teeninud.
Kui olete investeerinud firmana, siis mingit tulumaksu pole.
Kui olete investeerinud eraisikuna, siis on Teie kodanikukohus deklareerida maksuametile oma tulu ja maksta selle pealt tulumaksu. Omaraha.ee tulumaksu maha ei võta. Vahendustasult tulumaksu ei maksta.

Ma siiski küsin üle, kuidas Omaraha määratleb: "kui palju Te olete maksustatavat tulu Omaraha.ee kaudu teeninud." Kas Omaraha paneb tõendile kirja investori tegeliku tulu, s.t. laekunud intressid, kust vahendustasu on maha arvatud?

Seaduse kohaselt saab intressitulust kulusid (sh. vahendustasu) maha arvata ainult äriregistrisse kantud füüsilisest isikust ettevõtja (TuMS § 14 lg 5).

Ago Lumeste
Meie anname Teile aasta lõpul tõendi selle kohta kui palju Te olete maksustatavat tulu Omaraha.ee kaudu teeninud.
Kui olete investeerinud firmana, siis mingit tulumaksu pole.
Kui olete investeerinud eraisikuna, siis on Teie kodanikukohus deklareerida maksuametile oma tulu ja maksta selle pealt tulumaksu. Omaraha.ee tulumaksu maha ei võta. Vahendustasult tulumaksu ei maksta.

rannik

Ma siiski küsin üle, kuidas Omaraha määratleb: "kui palju Te olete maksustatavat tulu Omaraha.ee kaudu teeninud." Kas Omaraha paneb tõendile kirja investori tegeliku tulu, s.t. laekunud intressid, kust vahendustasu on maha arvatud?

Minu arvates tuleks lähtuda siinjuures ka sellest loogikast, et tulumaksu maksmise kohustus tekib hetkest, mil investor raha reaalselt oma kontole kannab. Sealjuures siis muidugi on küsimus, et kumba ta kontole kannab -- kas tagasi saadud põhiosa või intressitulu või proportsionaalselt mõlemat. Kui maksta tulumaksu tuimalt sellelt summalt, mis on intressidena laekunud ja mitte arvestada võimalikke laekumata jäävaid põhiosasid, siis vähemalt teoreetiliselt on võimalik olukord, et investor peaks maksma tulumaksu olles ise samal ajal kahjumis. See aga ei oleks ju seaduse mõttega enam kooskõlas.

p.9

rannik

Ma siiski küsin üle, kuidas Omaraha määratleb: "kui palju Te olete maksustatavat tulu Omaraha.ee kaudu teeninud." Kas Omaraha paneb tõendile kirja investori tegeliku tulu, s.t. laekunud intressid, kust vahendustasu on maha arvatud?

Minu arvates tuleks lähtuda siinjuures ka sellest loogikast, et tulumaksu maksmise kohustus tekib hetkest, mil investor raha reaalselt oma kontole kannab. Sealjuures siis muidugi on küsimus, et kumba ta kontole kannab -- kas tagasi saadud põhiosa või intressitulu või proportsionaalselt mõlemat. Kui maksta tulumaksu tuimalt sellelt summalt, mis on intressidena laekunud ja mitte arvestada võimalikke laekumata jäävaid põhiosasid, siis vähemalt teoreetiliselt on võimalik olukord, et investor peaks maksma tulumaksu olles ise samal ajal kahjumis. See aga ei oleks ju seaduse mõttega enam kooskõlas.

paraku peab ikka maksma intressidelt, viivistelt tulumaksu kuna tegemist pole seadusemõttes investeerimiskontoga vaid inimeste vaheliste laenudega:(

Tulumaksu küsimuse oleme võtnud nüüd eraldi teemana üles ja tegeleme. Kohe kui asi on täiesti selge, anname ka foorumis teada.

Tulumaksukulu optimiseerimise seisukohast üks võimalik idee oleks see, et vahendustasu ei võetaks mitte investoritelt vaid laenajatelt.

Kui praegu 100 eurot intresse saav isik maksab 25 eurot (25%) vahendustasu, saab ta kätte 75 eurot, millelt peab ta veel 21 eurot tulumaksu (21% 100-lt) maksma.

Kulu laenusaaja jaoks 100;
Brutointress investori jaoks 100
- omaraha portaali vahendustasu 25
- maksuamet 21;
= Puhastulu investori jaoks seega 54;

Kui vahendustasu võetaks aga laenusaajalt, väheneks investori tulumaksukohustus ning omaraha portaali tulu jääks samaks. Võtame eelduseks, et laenusaaja kogukulu peaks jääma samaks (st. 100), investori poolt saadav NETOintress peale vahendustasu ka (75) ning samuti omaraha tasu (25).

Tehniliselt tähendaks muudatus seda, et investor peaks küsima lihtsalt väiksemat intressi laenusaajalt (kuna ta teab et laenusaaja peab vahendustasu maksma).

Kui investor soovib 75 intresse kätte saada, on tulemus maksude osas erinev, sõltuvalt kas ta saab 100 brutos ja maksab sellelt 25% omaraha portaalile või saab ta intresse 75, kuid vahendustasu 33,3% maksab omaraha portaalile hoopis laenusaaja.

Kulu laenusaaja jaoks 100;
- omaraha vahendustasu 25 (1/3 x 75)
Intress investori jaoks 75
- maksuamet 15,75 (21% x 75)
= Puhastulu investori jaoks 59,25

Erisus tulumaksus tuleb sellest, et füüsilisest isikust laenusaaja jaoks ei oma tulumaks mingit rolli, sest makstav intress ja vahendustasu pole tema jaoks niikuinii mahaarvatavad. Kuna saadav intress on aga investori jaoks maksustatav (ja vahendustasu ei ole mahaarvatav), on oluline, milliselt baasilt tulumaksu arvutatakse.

Pankur
Tulumaksukulu optimiseerimise seisukohast üks võimalik idee oleks see, et vahendustasu ei võetaks mitte investoritelt vaid laenajatelt.

Mina ei näe investeerijatele pandud vahendustasus probleemi. See loob omaraha'le teatud moraalse kohustuse pakkuda investeerijatele kindlat ning turvalist teenust, samuti võimaldab investeerijatel seda nõuda, kuna vastav raha on ju makstud.

Teemasse. Ma ei tea, kas see on õiguslikult teostatav, kuid pakuks välja idee, et tulumaksu alla võiks panna üksnes selle tagasimaksetest laekunud summa, mis jääb üle põhisumma. Teisisõnu, arvestada reaalseid tagasimakseid ja kui nende summa kerkib üle antud laenu põhisumma, siis üksnes sellelt rahalt arvestada tulumaksu. Niisugune loogika väldiks ka probleemi, et kui teatud laenaja on ära tasunud mõned osamaksed ja seejärel läheb pankrotti, ei peaks nendelt tasutud osamaksete intressidelt tulumaks maksma, kuna reaalset tulu pole veel ju saadud.

ainsus

Teemasse. Ma ei tea, kas see on õiguslikult teostatav, kuid pakuks välja idee, et tulumaksu alla võiks panna üksnes selle tagasimaksetest laekunud summa, mis jääb üle põhisumma. Teisisõnu, arvestada reaalseid tagasimakseid ja kui nende summa kerkib üle antud laenu põhisumma, siis üksnes sellelt rahalt arvestada tulumaksu. Niisugune loogika väldiks ka probleemi, et kui teatud laenaja on ära tasunud mõned osamaksed ja seejärel läheb pankrotti, ei peaks nendelt tasutud osamaksete intressidelt tulumaks maksma, kuna reaalset tulu pole veel ju saadud.

Õiguslikult oleks see teostatav küll, kuid selleks peaks laenusaaja algul maksma kogu põhiosa ja alles seejärel hakkama tasuma intressi. Kui ta aga maksab intressi igakuiselt (nagu praegu lepingutes ette nähtud), muutub intress kohe maksustatavaks hoolimata sellest kas laenusaaja hiljem põhiosa maksab või mitte.