vivaldi
Mida sealt eelmisest edasilükkamisest siis täpsemalt näha on?

Mu esimeses postituses olevalt lingilt on näha, et 15.11 on intress 0,17€ maha kriipsutatud ja 15.12 on makstud kaks intressi 0,16€ ja 0,17€, ehk perioodid 15.11-15.12 ja 15.10-15-11. Edasilükatud intress on makstud hiljem ära nagu peabki.

vivaldi
See sinu näide sõber vlk-le 1000€ laenamisest antud kontekstis ei päde ju üldse. Selles näites on tegu terve laenu edasilükkamisega. Kui vlk maksab sulle 950€ tagasi täpselt õigel ajal ja 50€-le palub kuu aega pikendust siis sa ju ei looda saada intressi 17+17€. Sinu vaatluse all olevas laenus makstakse 8,81-0,17=8,64€ tagasi täpselt õigel ajal. Miks ühe väikese laenuosa edasilükkamisel tuleb intressi maksta ka täpselt õigel ajal makstava ülejäänud laenu eest?

Siin sa ajad midagi segamini. Intressi makstakse laenujäägilt, mitte osamaksetelt. Nii minu tegelikus juhtumis, kui ka minu näites, ei muutu laenujääk selle perioodi jooksul, ehk intress on kogu see periood konstantne (tegelikult tuleb alates 32. päevast mängu liitintress aga see on lühikese aja puhul marginaalne, siis seda ei lihtsuse mõttes ei arvesta - tõenäoliselt on selle kompensatsiooniks see alguses makstav 2 senti). Kui intress on kogu perioodi konstantne ehk kuu puhul on x, siis 1,33 kuu pikkuse perioodi puhul on 1,33x, 2kuu puhul 2x jne. Kas laenujääk on 8,81 või 1000 või 983243454333 pole tähtis, kui me teame, mis on x. See on ju 3.klassi matemaatika. Muidugi me võime välja arvutada ka päevaintressi, kasutades selleks intressiprotsenti ja laenujääki, ning siis korrutada see 41-ga ja tulemus oleks ligikaudu sama.

Ehk siis 0,17*1,33 on ligikaudu 8,81/365*0,224*41

Lepingu järgi peaks laenaja maksma investorile viimase 41 päeva eest intressi 8,81/365*0,224*41€ aga maksab 0,08€
Seega on tegemist lepingu rikkumisega.


Teavitasin portaali postkasti kaudu sellest veast samasuguse juhtumi puhul juba 2017. aastal.
https://www.upload.ee/image/9495609/L171285525.JPG

Seega ei saa öelda, et see viga oleks teadmatusest või mingi üksikjuhtum.

Jah, tuleb tunnistada, et sul on õigus.

Olen ka nõus, et intressi peaks tasuma kogu selle perioodi eest.
Võtame näide, kus leping oleks edasi lükatud mitte 1 kuu vaid 6 kuu võrra. Ning 6 kuu ja 15 päeva pärast inimene lõpetab lepingut ennetähtaegselt. Kas siis intressi peaks tasuma ainult 15 päeva eest, või ikka kogu perioodi eest?
Muidu tuleb välja et laenaja kasutab investori raha täiesti tasuta

Minu arust on samuti ennetähtaegselt tagasi makstava laenu kompensatsiooni kaotamine nii põhimõtteline muudatus, et seda peaks kindlasti kõigile investoritele kommunikeerima ja põhjendama. Teha lihtsalt salaja ära, ei ole hea käitumine.

Ilma maksetähtaega edasi lükkamata ja laenu enne tähtaega tagasi makstes on kompensatsioon minul küll endiselt olemas (arvuti programmis tekivad tuleviku sündmused laenu sõlmimisel). Viimati eelmine nädal. Millised tuleviku sündmused kuvatakse arvuti programmi sees siis, kui maksja lükkab maksetähtaja 1 kord/palju kordi edasi ja lõpuks maksab hoopis laenu enne tähtaega tagasi (laenajal oleks nagu võimalik arvuti programmi tuleviku sündmused “üle mängida”, kuna tegutses enne tuleviku sündmust)? Eks igaüks võib järgi vaadata, mis on juhtunud laenu ennetähtaega tagasimaksmise päeval (edasi lükatud/mitte lükatud).
Lugupidamisega.