Sull_S
Lihtne vastus on, et ehk kui sa ei anna krediiti ja/või ei vahenda seda siis pole probleemi.

See ei ole lihtne vastus :) Ma ju nagu annaks krediiti? Teisest küljest nagu ei anna ka… Kas on ka mingi ametlik seisukoht?

Siin lahatakse teemat pikemalt http://www.lmp.ee/et/publikatsioonid/artiklid/paljud-vaikelaenuandjad-peavad-martsis-tegevuse-lopetama

timo

Pean oma sõnad tagasi võtma. Asi on ikka väga hulluks aetud.

Seega, kui füüsiline isik annab teisele füüsilisele isikule laenu korduvalt ning selle eesmärk on tulu teenimine, võib sellega kaasneda loakohustus ja ühtlasi äriühingu kaudu tegutsemise kohustus. Siia gruppi kuuluvaks võib pidada ka ühisrahastusplatvormidel tegutsevaid erainvestoreid, kes soovivad teenida laenu andmisest kasu ning teevad seda rohkem kui ühe korra. Sellega kaasneb kohustus asuda tegutsema äriühingu kaudu ja hankida tegevusluba vaatamata sellele, et tarbijate kaitseks on tegevusloakohustus kehtestatud ka ühisrahastusplatvormile.

Et siis kõik peaksid seda tegema läbi firma. Eraisikud ei tohi enam investeerida läbi ühisrahastuse!?

Sull_S

Selle põhjal võiks järeldada, et see küsimus on tõepoolest õhus. Eks peab süvenema, mis kujul seaduse muudatus lõpuks vastu võeti. https://www.riigiteataja.ee/akt/111032016003

Huvitavat lugemist sama advokaadiböroo poolt ka siin: www.riigikogu.ee/download/81e751ec-1c5c-475f-9491-644dd09b75d1

Nagu näha, siis nende selgitustaotlusest oli tolku kah. Esialgsest seisust, et loa mitte saanud krediidiandjad ja -vahendajad peavad kõik lepingud 21. märtsiks lõpetama, jõuti lõpuks nii kaugele, et enne antud kuupäeva sõlmitud lepingutele see muudatus siiski ei jõustu (§ 105 (5))

Pole teemaga väga kursis, siis huvitaks väga Omaraha seisukoht? Kes meist on krediidiandjad ja kellel on vaja luba?

Kui Omaraha tegevusluba on krediidivahenduse kohta, siis KAVS § 6:

(1) Krediidivahendaja käesoleva seaduse tähenduses on füüsiline või juriidiline isik, kes ei tegutse krediidiandjana ning kelle majandus- või kutsetegevuseks on tarbijale krediidi vahendamine.

Seega on investorid krediidiandjad ja neil oleks homsest luba vaja tegutsemiseks? Kas mingi vahe on seejuures füüsilistel isikutel v juriidilistel isikutel?

Ei saagi nüüd aru enam. Kas peaks esmaspäevast investeerimise lõpetama?
Hea oleks jah Omaraha poolne kommentaar asjale.

Uute lepingutega tasub oodata ehk kuni asi selgem.

§ 3. Krediidi andmine
Krediidi andmine käesoleva seaduse tähenduses on võlaõigusseaduse § 401 lõigetes 1 ja 2 nimetatud krediidi andmine, tasuline maksetähtpäeva edasilükkamine, liising või muu abi finantseerimisel, sealhulgas krediidilepingute sõlmimine ja selleks vajalike toimingute tegemine oma nimel ja arvel.

Lugege hoolikalt viimaseid sõnu - siin portaalis, ei anna minu arvates keegi krediiti enda nimel!
Minu arvates on siin portaalis Omaraha krediidi vahendaja ja ongi kõik.

olavi
§ 3. Krediidi andmineKrediidi andmine käesoleva seaduse tähenduses on võlaõigusseaduse § 401 lõigetes 1 ja 2 nimetatud krediidi andmine, tasuline maksetähtpäeva edasilükkamine, liising või muu abi finantseerimisel, sealhulgas krediidilepingute sõlmimine ja selleks vajalike toimingute tegemine oma nimel ja arvel.Lugege hoolikalt viimaseid sõnu - siin portaalis, ei anna minu arvates keegi krediiti enda nimel!Minu arvates on siin portaalis Omaraha krediidi vahendaja ja ongi kõik.

Oma nimel - kuidas seda mõista? Lepingus on olemas ühe osapoolena investori nimi. Samas investor ei anna raha ise kellelegi otse välja, seda teeb juba portaal, st laenu saaja kontole laekub raha portaali nimel. Kelle nimel siis krediiti ikkagi antakse?

contra

Mina saan sellest nii aru, et see “oma nimel” tuleneb sellest, kellega laenu võtja tingimused läbi räägib. Investor ei sea tegelikult ju laenutingimusi laenajale, portaal räägib laenajaga läbi ja pakub siis investorile kokkulepitud tingimused täitmiseks. Laenaja ei suhtle investoriga ei otseselt ega kaudselt, neid seob ainult leping, mis on sõlmitud vahendaja seatud tingimustel.

Ehk siin sõlmitakse minu arvates lepingud Omaraha nimel ja investori arvel.