timo

Timo. Ma siin loen su postitusi ja need kubisevad negatiivsusest. Meil on ju kehtiv lepinguvabadus. Kui sulle ei sobi see kuidas investeermisportaal toimib, siis on sul võimalik raha välja laenata mujal, kasvõi otse laenuvõtjale ja ilma portaali vahenduseta. Iriseda on alati kõige lihtsam.Keegi tark mõtleja kelle nimi hetkel on öelnud, et hoiak näha kõiges negatiivset ja halba on vabatahtlik hoiak.
Kordan veelkord. Keegi ei sunni Sind “Sitsiila pakkumise” vormis siia raha investeerima.

Ma ei saanud küll väga täpselt aru sinu mõttekäigust tagatisfondi osas. Proovin siis korra veel selgitada. Tagatisfondi koguneb raha iga laenuvõtja taskust. Seni on halbade laenude müümine tagatisfondile olnud vabatahtlik ja kuna paljud investorid ei ole seda võimalust kasutanud on sinna tõepoolest kogunenud päris soliidne summa. Uute tingimuste kehtima hakkamisest on möödas pisut üle kahe kuu. Eks peale 1. juunit, mil täitub kolm kuud uute tingimuste kehtima hakkamisest, saabub tõehetk. Pakun välja, et siis hakkab ka tagatisfondi netojääk kahanema.
Sinu käsitlus selle tagatisfondi kohta, viitades selle olevat raha, mida Omaraha saab omatahtsi pööritada ja investeerida, on pehmelt öelda pisut kummaline. Kui sa nüüd pisut mõtiskled saad ka ise aru, et see oli pisut üle pakutud. Seda raha ei saa kuhugile investeerida, sest alati eksisteerib võimalus, et investorid hakkavad laene tagasi müüma ja siis tuleb väljamakseid teha. Olukorras kus see raha on investeeritud pole ju tagatisfondil piisavalt likviidsust, et väljamakseid teha.
Mis puutub võlglastega tegelemisesse, siis jään oma aegu tagasi välja öeldud seisukoha juurde. Portaalil on hallata sadu, tuhandeid tähtaegselt laekumata makseid. Investoril, kellel on investeeringuid vähem ja kel on ka piisavalt vaba aega oma portfelli kõigi investeeringute püsivaks onlainis jälgimiseks torkavad kollased ja punased laenud silma ja tekitavad frustratsiooni ja tihti võib tunduda, et just nimelt sinu viivises oleva investeeringuga ei tegeleta piisavalt või ei tegeleta üldse. Mina arvan, et portaali haldur on igapäevaselt oma tegevusalal tegutsev ettevõtja ning teab väga hästi kuidas viivises olevate võlgadega tegeleda. Mina isiklikult eelistan lasta portaalihalduril oma tööd teha, sealhulgas ka võlglastega tegeleda, selle asemel, et põhjalike tegevusraporteid nõuda, mille tagajärjeks oleks ilmselt see, et portaalihalduri võlglastega tegelemiseks ettenähtud aeg kuluks mulle põhjalike raportite koosamisele.
Lõpuks möönan ka seda, et tõenäoliselt tuleb ka mõned laenud oma portfellist täiesti või osaliselt maha kanda aga see kõik käib laenu andmise juurde ja ei tohiks kellelegi investroitest uudiseks olla.

Ei olnud plaanis maha teha või negatiivselt mõjuda. Üritasin veidi kaasa mõelda. Eks siin selle tagatisfondiga siiski riskid kaasnevad, see on ala mida ise kontrollida ei saa ja mis teeb süsteemi keeruliseks. Aga üldjoontes soovin ikka edu! :)

Minu jaoks on kõige hämmastavam see, et osadel laenajatel pole võimalik vist sentigi tagasi saada… saadetakse aga kirju ja helistatakse ning loodetakse, et võlglane tuleb hunniku rahaga tagasi
Tagatisfond küll midagi annab, kuid siiski…

Samas olen sellega arvestanud ning hetkel elab need üksikud sulid üle

Kas selle võlas lepinguga ka tegeletakse L13237753 ?
Viimane märge memos on 28.3.14 ?!

Ei saa ka päris aru mis loogika alusel neid laene üles öeldakse ja (vahe)kohtusse saadetakse, osad punased on läinud seda teed, samas osad tiksuvad 2013 novembrist, ühegi tagasimakset ei ole, kuid pole ka üles öeldud, isegi teadet pole saadetud ülesütlemise kohta. Ühel sellisel on viimane märkus: “05.05.2014 09:39 Helistasin, raha pole, kui saab siis maksab.”
Kaua selliseid hoitakse?

Ma arvan, et võlglastega, kes suhtlevad ja oma võlga tunnistavad, võibki olla natuke paindlikum. Selliste puhul on olnud märgata ka laekumiste paranemist viimasel ajal. Küll aga peaks olema lühem jutt nendega, kes pole teinud ühtegi makset ega vastanud ka kirjadele ega kõnedele. Sellised tüübid peaks küll pikema jututa menetlusse andma, nende hoidmist ma hästi ei mõista.

Kassakas
Ma arvan, et võlglastega, kes suhtlevad ja oma võlga tunnistavad, võibki olla natuke paindlikum. Selliste puhul on olnud märgata ka laekumiste paranemist viimasel ajal. Küll aga peaks olema lühem jutt nendega, kes pole teinud ühtegi makset ega vastanud ka kirjadele ega kõnedele. Sellised tüübid peaks küll pikema jututa menetlusse andma, nende hoidmist ma hästi ei mõista.

Kassakas, põhimõtteliselt on sul õigus aga kiirustamine ei vii alati ka kuhugi. Eelnevalt on siin foorumis olnud juttu isikutest, kelle käest ei saagi lähemal ajal midagi kätte. Kuii võlamenetleja näeb, et isiku vastu on juba näiteks 6-10 võlgnevust üleval, registervara pole, sissetulekut samuti. Kui eelnenule lisada veel aktiivsed täitemenetlused mida võib ka mõnel eriti lootusetul juhul olla isegi kuni paarkümmend, siis pole kiiret kuhugi. Sa võid ju kohtulahendi saada aga sellega pole suurt midagi peale hakata, sest lähemal ajal seda täita ei õnnestu.

Olen näinud võlgnikke kelle maksehäireregister on laenu võtmise ajal olnud puhas, kuid maksehäirete tekkimisel on selgunud, et samaaegselt laenulepingu vormistamisega OR-is on laenuvõtja korraldanud nn “kotijooksu” ka paljudes muudes tarbimislaenu väljastavates ettevõtetes. Sellised kliendid “jooksevad ka kiiresti kinni” ning häid ning kiireid lahendusi pole loota.

Mis mõte on saata mittemaksvale kliendile “trahvikirju” mis ta seisu ainult
raskemaks teevad? 600 EUR lepingu juures tundub see ebaproportsionaalne,
lühikese ajaga kasvatatakse kliendi võlga ligi 20%. Samas investori jaoks tagasimaksed kaugenevad, kuna Omaraha nõuded rahuldatakse ilmselt eelisjärjekorras. Miks ei öelda
laenu üles vaid kasvatatakse kunstlikult Omaraha nõuet? Kas see on mingi uus strateegia? Olen seda märganud mitmete punaste laenude all. Selle asemel, et võlg kohtusse
saata asutakse trahvikirjadega OR nõuet kasvatama. Samal ajal mitmete punaste
all on viimane märge aprilli kuus ja pole isegi meeldetuletuse kohta märkust.

Väljavõte ühe laenu memodest
===
30.06.2014 10:31 Trahvikiri. Tähtaeg 10.07.2014. Trahv: 30 €
18.06.2014 09:34 Trahvikiri. Tähtaeg 28.06.2014. Trahv: 30 €
03.06.2014 09:18 Trahvikiri. Tähtaeg 13.06.2014. Trahv: 30 €
15.05.2014 08:53 Trahvikiri. Tähtaeg 25.05.2014. Trahv: 20 €

Picea
Mis mõte on saata mittemaksvale kliendile “trahvikirju” mis ta seisu ainult raskemaks teevad? 600 EUR lepingu juures tundub see ebaproportsionaalne, lühikese ajaga kasvatatakse kliendi võlga ligi 20%. Samas investori jaoks tagasimaksed kaugenevad, kuna Omaraha nõuded rahuldatakse ilmselt eelisjärjekorras. Miks ei öelda laenu üles vaid kasvatatakse kunstlikult Omaraha nõuet? Kas see on mingi uus strateegia? Olen seda märganud mitmete punaste laenude all. Selle asemel, et võlg kohtusse saata asutakse trahvikirjadega OR nõuet kasvatama. Samal ajal mitmete punaste all on viimane märge aprilli kuus ja pole isegi meeldetuletuse kohta märkust.Väljavõte ühe laenu memodest===30.06.2014 10:31 Trahvikiri. Tähtaeg 10.07.2014. Trahv: 30 €18.06.2014 09:34 Trahvikiri. Tähtaeg 28.06.2014. Trahv: 30 €03.06.2014 09:18 Trahvikiri. Tähtaeg 13.06.2014. Trahv: 30 €15.05.2014 08:53 Trahvikiri. Tähtaeg 25.05.2014. Trahv: 20 €

Mul üks tegelane pole teinud ühtegi tagaimakset ja memos on viimane märge 28.3(!).
Arupärimisele sain Omarahalt vastuseks, et on teinud 2 tagasimakset. Aga nad on selle endale võtnud, trahvikirjade katteks. Memosse pole mingit märget sellest kirjutatud.
Millest me siin siis räägime üldse kui asjad nii käivad. Saadad aga kirju ja kui makab saab Omaraha selle “taskusse” pista. Hästi käitutakse investoritega!

Olen kahe eelkõnelejaga täiesti ühel meelel. Aarne väitis mulle kunagi kindlalt ja korduvalt, et viiviste intressi ei tohi tõsta, kuna siis jookseks kõik kliendid kohe minema. Ja nüüd siis selline silmakirjalik käitumine.