Olen sama meelt. Nõme värk tõesti nende trahvikirjade ja leppetrahvidega (mitmesajaeurosed!). Ehk administraatorid selgitaksid?

Sama meelt. Arvatavasti viimaste trahvikirjade aktiivsus on seotud sellega, et peale 100 päeva punases olemist laenud maha müüakse. Samas oli kunagi tõesti siin foorumis juttu sellest, et liigne survestamine kasu ei too.

Viiele eelmisele.

Laenu graafik ja memo on kõigi osapoolte jaoks avalik. Näha on nii maksete järjekord, laekumised kui suhtlus laenajaga. Võtke vaevaks ja vaadake. Kogu võlamenetluse protsess on selline olnud portaali loomisest saadik.

Kasutajate Sull_S ja veigo18 kommentaarid sisaldavad, nagu tavaliselt, valeväiteid ja pahatahtlikke väärtõlgendusi. Oleme sellega õnneks juba harjunud. Administraatorite hulgas ei leidu kahjuks enam kedagi, kes sooviks nendega suhelda.

Omaraha.ee

arne
Viiele eelmisele.Laenu graafik ja memo on kõigi osapoolte jaoks avalik. Näha on nii maksete järjekord, laekumised kui suhtlus laenajaga. Võtke vaevaks ja vaadake. Kogu võlamenetluse protsess on selline olnud portaali loomisest saadik.Kasutajate Sull_S ja veigo18 kommentaarid sisaldavad, nagu tavaliselt, valeväiteid ja pahatahtlikke väärtõlgendusi. Oleme sellega õnneks juba harjunud. Administraatorite hulgas ei leidu kahjuks enam kedagi, kes sooviks nendega suhelda. Omaraha.ee

Mis pahatahtlikus? Laenuleping L13237753 - memos on viimane märge ju 28.märts ja rohkem pole sõnagi. Vastuse sain klienditoelt, et Klient on lepingut veidi tasunud (mais 70 eurot ja juunis 30 eurot).
Küsimusele, et miks mulle sealt ei ole laekumisi olnud, sain vastuse: Tere!

See summa on läinud menetlustrahvi tasumiseks.

Siit siis ka minu pahameel. Nagu Te arne väidate, et laenu graafik ja memo on kõigi osapoolte jaoks avalik. Siis miks see ei kajastu memos. Muidugi ma loen neid ja vaatan aga
kui 3 kuud midagi ei ole kirjutatud siis uurida ei või, et mis nagu toimub.
Mis valeväiteid ma toonud olen?

Minu küsimusele jäi siiski vastamata, et mis mõte on neid trahvikirju vorpida ja kuidas see reguleeritud on? Osadele mittemaksjatele ei saadeta ühtegi, teisele jälle juba 4 tk kusjuures kogu lepingust ca 20%. Selle asemel võiks ju aja täis tiksunud punased üles öelda, miks seda ei tehta vaid lisatakse OR eelisnõudeid?

Olen nõus, et tundub justkui, et ei ole mingit süsteemi nende trahvide määramisel. Või kui on, siis on see inimesele, kes näeb vaid investeeringu memot, liiga keeruline ja läbipaistmatu. Kas laenuvõtja teab seda süsteemi, mille alusel talle trahve võidakse määrata?

Näide

LAEN L14369597 summas 400
Väljastatud 18.05.
Esimene makse 18.06. - ei ole laekunud
21.06. - võlgnevuse meeldetuletus tähtajaga 24.06.
25.06. - helistasin, ei vasta
26.06. - klient andis teada, et tegeleb probleemiga
Kõik

LAEN L14369578 summas 340
Väljastatud 18.05.
Esimene makse 18.06. - ei ole laekunud
21.06. - võlgnevuse meeldetuletus tähtajaga 24.06.
25.06. - helistasin ei vasta
25.06. - trahvikiri 5.-
25.06. - helistas tagasi, ei ole võimalik maksta
Kõik

Pealtnäha täiesti ühesugused situatsioonid, aga erinevad lahendused. Miks?

LAEN L14345280 summas 2500
esimese makse tegi, pärast seda pole maksnud, esimese trahvi summa 10 eur, miks mitte 5 nagu eelmise näite puhul? Kas trahvi suurus sõltub summast?

LAEN L14328898 summas 1200
21.04. tekkis võlgnevus
29.04. määrati trahv 10.-
12.05. tasus võlgnevuse
21.05. tekkis taas võlgnevus
03.06. määrati trahv 5.-
01.07. määrati trahv 10.-

Miks esimesel korral määrati suurem trahv kui teisel? Miks tehti seda teisel korral hiljem(küll ainult 3 tööpäeva)?

TO: Omaraha.ee

Kas oleks tõesti palju nõuda administraatoritelt vähem arrogantsust? Inimene tõi välja täiesti tavapärase situatsiooni, millede kogemus paljudel teistelgi olemas on ja ta tõmmatakse portaali administraatorite poolt võlla nagu Tallinna meer volikogu ees esinedes armastab teha.
Ma ei soovi viriseda siin ebaefektiivse töö üle võlgade sissenõudmisel, vaid osutan sellele, et ka investorid on teie kliendid, kellede muresid peaksite suutma jagada ja enda tehtud otsuseid vajadusel ka selgitama. Millest selline ärritus iga ebamugava küsimuse peale peab kaasnema jääb veidi mõistmatuks.

Minu arust veel huvitavamad on sellised juhtumid näiteks:

Kasutajanimi: signe31

Viimased märked:
14.10.2013 17:04 Maksegraafiku summad on muudetud. Tagasimakse: 37.87 € Intress: 1.99 € Viivis: 15.71 €
14.10.2013 17:04 Tallinna Vahekohtu otsus nr.13-386 14.10.2013.a. Esitasin avalduse kohtutäitur Oleg Sirotinile.

Edaspidi 0 märkust ja 0 laekumist sellele laenule.
Märkustest saan aru, et laenajal on mitmeid teisi laene, aga mitte kuskilt ei ole aru saada, kas siis järgib graafikut ning maksab igakuiselt ja mingil põhjusel minu investeeringule ei maksta sentigi või on lihtsalt null makset ja null tegevust või kuidas see asi nüüd käib?

sagrimees
TO: Omaraha.eeKas oleks tõesti palju nõuda administraatoritelt vähem arrogantsust? Inimene tõi välja täiesti tavapärase situatsiooni, millede kogemus paljudel teistelgi olemas on ja ta tõmmatakse portaali administraatorite poolt võlla nagu Tallinna meer volikogu ees esinedes armastab teha. Ma ei soovi viriseda siin ebaefektiivse töö üle võlgade sissenõudmisel, vaid osutan sellele, et ka investorid on teie kliendid, kellede muresid peaksite suutma jagada ja enda tehtud otsuseid vajadusel ka selgitama. Millest selline ärritus iga ebamugava küsimuse peale peab kaasnema jääb veidi mõistmatuks.

Oh sellest ei ole enam mõtet vist rääkida… Mind väga häirib selline suhtumine, aga olen juba aru saanud, et ega see ilmselt ei muutu ning seda tuleb ignoreerida ja vastavad järeldused teha.

Leidsin ühe sellise laenu, kus 11 päeva jooksul on kliendile määratud kaks 30 euro suurust trahvi. Laenusumma kusjuures vaid 500. Kokku on klient saanud trahvi juba 180 eurot. Võlgnevus tekkis 15.05.2014.
Või on nii, et kui mulle alguses määratakse 10 eurot trahvi ja siis mingi aeg hiljem 20 eurot, siis seda 10 eurot enam tasuma ei pea?