RahaFoorum

Ma pole kordagi öelnud, et järelturu lahendus pole vajalik. Teiseks eks igal investoril on oma eesmärgid ja põhimõtted kudas nad oma raha kasvatavad. Minul oma tegevusalast ja kogemusest ongi pigem pikk perspektiiv.

Sinu esimese näite puhul saab välja võtta ju laekunud intresse ja sellest kulusid katta. Kui nüüd talumehe põhjal näide tuua, miks peaks maha müüma hästi lüpsva lehma, võid ju hoopis piima realiseerida. Juhul, kui on ootamatuid kulusid, siis selleks on ju nn “vihmafond”. Laenudesse investeerimine pole “vihmafondi” hoidmiseks just kõige mõistlikum ja likviidsem koht.
Mis portaali tootlusesse puutub, siis minul pole õnnestunud seni kohata ühtegi ühisrahastusportaali, mis ligilähedastki tootlust pakuks ja ma väga loodan, et see nii jääbki.

Järelturu likviidsuse osas on siin erinevaid ettepanekuid tehtud. Olen üsna kindel, et kui on näha, et suuremaid portfelle müüa ei õnnestu, siis teeb portaalipidaja ka vastava muudatuse ning näiteks hakatakse müüki pandud portfellidesse suunama ka investorite vaba raha vms.

Käime siis välja variandi kuidas ka vaesed ja väetid löögile pääseksid..

Ilmub müüki portfell ning broneeringut poleks tarvis juhul kui,.. panustades 500.- langeb müüdava portfelli jääk reaalajas selle summa võrra, kes 100.- siis selle võrra. Kui teatav osa pakutavast jääb müümata tagastatakse see osa müüja portfelli.

oppear

Kommetaare lugedes kipub jääma mulje, et iga mees räägib erinevast lahendusest.
1) meie oleme pidanud silmas, et müüki pannakse X kogus lepinguid fix hinnaga ja kõik need ostab üks ostja põhimõttel, kes ees see mees.
2) keegi tundub rääkivat lahendusest, kus portfelli hakatakse jupiviisi täitma, nagu see Omarahas üldiselt kombeks. Kui summa koos, toimub müük.
3) keegi räägib lahendusest, et müük toimub ka siis, kui summat kokku ei saada. Sel juhul müüakse väiksem tükk, ülejäänu jääb müüjale alles.
Hetkel ei välista me ühtegi varianti, kuid variantidega 2) ja 3) tekib rida tehnilisi probleeme. Variandis 2) pole selge, kuidas müüdud lepingud mitme ostja vahel jaguneks. Ilmselt mitte nii, et leping nr.1 Jürile, nr.2 Jaanile jne. Kui peaks kõik müüdud lepingud jagama ostjate vahel proportsioonis nende osalusega, siis teoreetiliselt oleks see tehtav, praktiliselt aga mõttetult keeruline. Variandis 3) tekib sama probleem, kuid lisaks sellele tuleb otsustada, milline on see allesjääv tükk. Jälle üsna keerukas.
Meie jääksime variandi 1) juurde.
Omaraha.ee

arne

Aga, mis on portaali eesmärk järelturu loomisel? Nagu eelpool korrektselt mainiti, siis selleks, et disainida parim lahendus, on vaja teada, milleks seda luuakse. Kes on sihtgrupp ja mida saavutada tahetakse?

Kui siia tuleks järelturu võimalus, siis müüksin oma portfelli maha, et panna see raha kodulaenu sissemakseks. Praegu, kus seda võimalust ei ole, elan odavas üürikorteris edasi. Siin alustasin investeerimist, kuna ei saanud piisavalt laenu pangast, et korralik uus korter osta. Niisama pangakontole koguda oli ka mõttetu, sest mulle sobivate korterite hinnad tõusid sama kiiresti kui ma jõudsin koonerdades koguda.

Nimekiri laenudest (konkreetne periood ja tulususe vahemik 20-25%) on ajalises järjestuses. Lugeda saab kolmeks, neljaks jne. Kõik number ühed laenugruppi number 1, number kahed gruppi kaks. Selliselt muutub 2000 eurone konkreetse perioodi laenude kogum näiteks viiesajasteks.

Et viimane grupp väiksematest laenuosadest ei koosneks saab lugeda taktis 1..2..3..4..4..3..2..1

arne

Kui palju üldse on OR poole pöördutud reaalse, mitte hüpoteetilise sooviga ‘tahan osa/kogu investeeritud summa kohe kätte saada’? Kui suured summad, kui palju lepinguid? Mingit esialgset statistikat on üldse tehtud?

Või tuleb palgatud arendajatele tegevust leida, sest praegu nad lürbivad kohvi ja loevad ajalehti, palk jookseb, tegevust pole? :-)

Parandage palun, kui ma olen millestki või kõigest valesti aru saanud:
Laenaja L laenas OR vahendusel 1k€, 20%, 60k.
Investorid I investeerisid 10€.
OR genereeris ühe laenulepingu L jaoks, kus investoreid nimetatud pole(?) ja 100 investeerimislepingut I jaoks.
I soovib investeeringust väljuda 20k pärast, hetkel see võimalik pole.

OR tahab I soovile vastu tulla ning tekitada järelturu.
Kas kõige lihtsam poleks I 10€ tükk laenulepingust tavaturule saata, 7€, 20%, 40k? Ainult 1 leping muuta?
Ei lähe müügiks? I on nõus mingi % loovutama, OR teeb investeerimistingimuste alla uue jaotise ‘Järelturg Eesti’, soovijad defineerivad seal omad investeerimistingimused.
I poetab oma pooliku investeeringu 7€, 20%, 40k järelturule, põhiosa -10%, 6,3€, 25%, 40k. Ehk I loobub 10% põhiosast, läbi mille tõuseb laenu% uuele investorile.

Kõik numbrid on laest võetud, analüüs jääb OR ja foorumlaste teha.

Investorite soovid, et ma tahan 300€ kohe tagasi saada oma 30k€ portfellist, sest mul on kohe vaja talverehve/külmikut/pesumasinat/arvutit/hambaravi/Türgi reisi jne pole minu arvates mõistlikud, normaalne kogus käibevahendeid võiks intelligentsel investoril olemas olla kas tagataskus, arveldusarvel või kasvõi krediitkaardi näol.

Kõik arvamused on isikliku mätta otsast ja oma kitsa silmaringi piires.
Ma ei esinda kõiki investoreid.
Kui kedagi kogemata solvasin siis vabandust.

arne
1-2% vahendustasu ju teenibki müügihinna alandamise eesmärki ja takistab spekuleerimist. Lisaks sellele peaks jääma võimalus hinda veelgi alandada.
Tundub, et valdav enamus soovib maksimaalselt lihtsat lahendust, kuid et portaal rakendaks mõningaid piiranguid. …
Omaraha.ee

Jah, vahendustasu tekitab müügihinna alandamist, millega osa investoreid on nõus maksma ja osa ei ole nõus. Hinna alandamine üle vahendustasu tekitab taas spekuleerimise võimaluse, seega halb lahendus.
Hinna alandamisel ei ole tarvet, sest müüakse ainult mitteviivises olevaid laenusid. Seega laenusid tuleks müüa ainult nominaalhinnaga.
Isiklikult ei tunne tehnilist poolt, kuidas järelmüügi lehekülge teha, aga võin teha ettepaneku, milline see võiks olla.
Selge on see, et kõikide investorite meelt mööda olla on võimatu, seega peaks üritama teha suurema osa tahtmise järgi.
Kuidas seda saavutada? Peaks andma investorile võimaluse teha valik, mida osta, mida mitte. See on minu nägemus, et rahuldada suuremata osa investoritest. Üritan teha selle võimalikult lihtsaks Omarahale ja investoritele.
Stsenaarium, kuidas võiks laene(1 laen-kõik laenud) müüa on järgmine:
Investor paneb müüki laenud, mida tahab ära müüa nominaalhinnaga.
Portaal laseb müüki panna ainult need laenud, mis ei ole viivises.
Portaal teeb võimalikuks laenude filtreerimise 1. intressi (koguintress või laenuintress) järgi, 2.investeeringu tüübi järgi, 3. laenujäägi järgi. Investor valib endale sobivad laenud ja ostab need makstes kontol oleva rahaga.
Mis puudutab vahendustasu, siis olen isiklikult selle vastu, aga olen valmis tegema kompromissi. Minu soositus vahendustasule, kui see on ilmtingimata vajalik, on 0,5%(maksab müüja).
Müügihinna alla- ja juurdehindlus peab olema keelatud.
Kui laen ei meeldi, siis ei osta, kui laen meeldib, siis ostan - tegutseme turumajanduse tingimuste järgi.
Nii nagu ütlesin, kõiki soove on võimatu rahuldada.
Loodan, et ülaltoodud järelmüügi variant ei ole raske teostada.
Edu Omarahale probleemi lahendamiseks.

Olete ostmas laene..
On võimalus valida värskete laenude vahel mille intressi makse laenuosana on alguses suur, viiviseid kohe ei esine.
On võimalus valida vanemaid laene, intressi osa kogumaksetest madalam ja viivisesse või defaulti sattujate tõenäosus mõneti suurem.

Teisel grupil on küll lühem järele jäänud periood aga allahindlust tervikuna kas see korvab?

oppear
On võimalus valida vanemaid laene, intressi osa kogumaksetest madalam

Kas intress polegi fikseeritud protsent laenu jäägist?