VincentVega
Timo. Mina sealt sellist sisukohta küll välja ei lugenud nagu sina siin viitad. Mina sain sellest ikka nii aru, et tulumaksu maksad nende intresside pealt, mis sulle ära makstud on hoolimata sellest kas nõue on edasi loovutatud või mitte. Mingisuguseid erisusi maksuameti seisukohast ma välja ei lugenud.

Intresside pealt arvestame tulumaksu ikka, nagu seadus nõuab. Aga kahjumi arvestame maha. Vastasel juhul tekitaks tulumaksu tasumine meile ju otsest majandusliku kahju. Võibolla me ei teeni laenude müügi tõttu sentigi, aga peame tasuma tulumaksu. See läheb juba maksunduse põhimõtete ja üldiste õigusprintsiipidega vastuollu. Ka MTA esindaja on põhjendanud seal foorumis, miks ei saa kahjumeid maha arvata - sest on võimalus et saame oma tulu siiski tulevikus kätte. Kuna meil on siin kardinaalselt erinev situatsioon, siis meie kahjum tekib laenu müügil ja see enam muutuda ei saa.

Kunagi ostsin eraisikuna optsioonilepinguid, mis muutusid peale väärtuspäeva nulliks. MTA esimene reaktsion oli, et ma pole neid maha müünud, pole kahjumit saanud, järelikult ei ole kahju olnud. Pärast siiski oli võimalus maha kanda, sest situatsioon oli selgelt ühepoolselt kahjumlik.

vlk494

Tulude deklareerimise osas on portaaliga nõus, aga enda jaoks tahaks ikkagi täpsemaid numbreid.
Praegu esitatakse statistikas sellised andmed:
intressid ja viivised = portfellis olevatelt laenudelt laekunud intress ja viivis (tähistame a) + müüdud laenudelt laekunud intress ja viivis (tähistame b) ehk a+b
kahjum = müüdud laenudesse laenatud summa (tähistame c) - müüdud laenude laekunud põhiosa (tähistame d)- müüdud laenudelt laekunud intress ja viivis (b, nagu kokku lepitud) ehk c-d-b

kui tahan nüüd arvutada, kui palju ma tegelikult olen teeninud, siis oleks loogiline teha arvutus:
intressid ja viivised - kahjum = a + b - c + d + b = a-c+d+2xb

Seega ei saa ma praeguste andmete põhjal õiget tulemust, kuna müüdud laenudest laekunud intress ja viisis kajastuvad tulemuses kahekordselt. Kas tootluse arvutamisel on sama loogikat kasutatud?

Timo mõttel tundub olevat jumet. Optsioonide näide ju täiesti sobib siia konteksti. Kui õnnestuks EMTA'ga kokkuleppele saada, siis oleks see nii portaalile kui ka investoritele suur võit.

Pakun välja lisada statistikasse uus rida, mis näitab müüdud laenude laekunud intressi/viivist (b) või siis rida, mis näitab laekunud intresse kus kahjum on juba välja jäetud (a - c + d + b).

arne
Teil on asjad kapitaalselt sassis. Eraisik peab tulumaksu tasuma teenitud intressi- ja viivistulult.

Päris nii ei ole. Tulumaks tuleb ainult intressitulult. Viivist millegipärast ei peeta tuluks vaid õiguskaitsevahendiks. See tuleks ka statistikas ära parandada.

MTA foorumis on nüüd põhjalikumalt selle kohta küsitud
http://foorum.emta.ee/viewtopic.php?f=23&t=61061

vlk494
MTA foorumis on nüüd põhjalikumalt selle kohta küsitudhttp://foorum.emta.ee/viewtopic.php?f=23&t=61061

Põhjalikumalt on vast veidike liialdatud? :D

Tegin ka ise eelmisel nädalal kirjaliku päringu sel teemal MTA-le. Vastuse sain kahjuks suulise, seega ei hakka seda siin välja tooma.

Firma aastaaruanne tuleb siis teha mul siin samamoodi:

Tulud = statistikast “intress sh” lahutada “viivised”
Kulud = 1) investeeringutest filtreerida välja “kuupäev” 01.01.2014-31.12.2014 ja “lepingu olek” - sinine; 2) igal sinisel laenul eraldi “osaluse summa” - “Makstud põhiosa”; 3) liita kõik kokku, 4) liita juurde statistikast “Boonus”

Maksustatav tulu = Tulud - Kulud

timo

Tulud - pidasid silmas ‘liitma’ ?

Kulud - sinine leping on meile tuntud ühisrahastute mõistes punane?

oppear
timoTulud - pidasid silmas ‘liitma’ ?Kulud - sinine leping on meile tuntud ühisrahastute mõistes punane?

Tulud lahutada, sest “intress sh” juba sisaldab viiviseid, aga viivistele tulumaksu ei kohandata.

Sinine leping peaks tähendama inkassole müüdud laenu, sealt tuleb kahjum, punaselt kahjumit ei saa maha arvata, sest see võib veel roheliseks muutuda. See sobib hästi eraisiku maksustatava tulu arvestamiseks. Firma puhul saab ka kollaseid ja punaseid osaliselt maha kanda kui ebatõenäoliselt laekuvaid, aga selle kohta oskab mõni raamatupidaja paremini öelda,

timo

Mille alusel sa ütled, et viivistelt ei tule TM tasuda?
http://foorum.emta.ee/viewtopic.php?f=106&t=66246&p=81751&hilit=isepankur#p81751 - viimane postitus