Oosmo
Üheks ilmekaks ühisrahastuse jamade näiteks on MoneyZen: * võlgu arvestati vigaselt* ei saadud tegutsemisluba inspektsioonilt* suured lubadused kvaliteetsema portfelli osas * taustal vene kapital*…Ja nüüd tõmbab portaal otsi kokku, minu portfell sügavas miinuses, laenajad pole kuigi innukad leanue tagasi maksma ja võlgnevused kuhjuvad. Ning püüan päästa vahendid jooksvalt niipalju kui saan hoides pöidlaid pihus, et MoneyZen ikka hinges püsiks ja võlgnevustega ikka tegeleks. Õnneks pole MoneyZen investeeringute osa mu portfellis kuigi suur. See jutt teema aktuaalsuse ilmestamiseks.

Oosmo, kust see info, et MoneyZen tõmbab otsi kokku?

Oosmo
Aga kommentaariumisse võiks lisada kommenteerija investeeringute portfelli mahu - teaks kui tõsiselt kommentaari võtta!? Ning eraldada tühikargajad tegijatest/teadjatest.

Ma mõtlen, et foorumi mõte juba Vana-Rooma aegadel oli see, et kuulda oleks ikka vox populi mitte vox pecunia. See võiks nii ka jääda.

valloj

MoneyZeni tulemused on üsna kehvad, aga päris maha ei kannaks veel. Lõpetasin seal laenude väljastamise novembris 2015, praeguseks olen tagasi saanud 80% investeeritud summast ja alles on 40% Zen-5 või paremat põhiosa pluss 20% võlgade sissenõudmises. Pankrotis laenudelt tuleb ka tagasimakseid. See pankrotistumise % on tõesti ca 5 korda kõrgem kui nende eesmärk, aga võibolla valisin lihtsalt kehvad laenud :D (hajutatus ok, 200 laenutükki). Täna, kui seda numbrit kontrollisin, avastasin, et portaalis on isegi uuendusi tehtud (Sinu investeerimislepingute statistika).
Kui pankrotis laenud maha kanda ja ülejäänud põhiosa tänase päeva seisuga kätte saaks, oleks XIRR 7,27%

Erinevaid ühisrahastusplatvormide pankrotistumisi/tegevuse lõpetamisi on maailmas juba olnud küll. Hiinas on neid ilmselt kõige rohkem, kuna sealne turg on ka kõige suurem (portaale oli ikka mitme tuhande kanti) ja esimestel aastatel oli olemuselt totaalne metsik lääs (metsik ida?). Pooled ärimudelid olid täiesti jätkusuutmatud ja palju oli ka otsest pettust. Kõige suurem ilmselt Ezubao $7.6 miljardise mahu juures:

http://www.cnbc.com/2016/02/01/chinese-police-bust-76b-ponzi-scheme-at-p2p-lender-ezubao.html

Nüüd on aga seal ka regulatsioonid peal ja ilmselt turg korrastumas veidi.

USA ja Euroopa tasandil on olnud tegevuse lõpetamist, kus lihtsalt on portfell lõpuni lastud joosta, maha müüdud ja/või teisele portaalile üle antud. On olnud ka ülevõtmisi sõbralikult, kus üks portaal müüb ennast teisele maha kui ka nö vaenulikult, kus sisuliselt mängiti portaal nurka ja võeti seejärel üle.

Samuti on viimase poole aasta sees olnud ka sarnase ärimudeliga on-line laenuväljastaja pankrot USAs, mille puhul vähemalt esmamulje oli, et tegeleti ka mingil määral pettusega.

Meile kõige lähemalt on aga ilmselt siin eespool viidatud TrustBuddy keiss, kus käituti rahadega valesti ja kasutati korralikku musta kasti mudelit, nii et numbrid olid nii sassis ja raha nii palju kadunud, et otsustati pankrott välja kuulutada. Kui guugeldada oskad, siis leiad ka podcasti, mis selle kohta ühel hetkel tegin, kuidas see protsess arenenud oli vahepeal. Tänaseks on esimesed maksed lõpuks investoriteni jõudnud.

Senise kogemuse põhjal võiks öelda, et peaaegu garanteeritud on see, et kui portaaliga midagi juhtub, siis investoritel läheb raha kätte saamisega omajagu aega ja viivitusi tekib igal sammul. Samuti võib eeldada, et raha ei saa tagasi päris 100% ulatuses ehk vahele tulevad tõenäoliselt nii kulud kui ka võib mõnevõrra halveneda laenajate maksekäitumine (a la mõtlemine, et mu laenuandja lõpetas tegevuse, nüüd ei pea enam maksma…leidub igasuguseid).

Kui aga rääkida konkreetsemalt siin baltikumi portaalidest, siis isiklikult hindan Omaraha riski üheks madalamatest, kuna:
a) tegemist on valdkonna mõttes üsna pika tegutsemisajalooga portaaliga
b) tegemist on ühega vähestest portaalidest, mis on jätkusuutlikult kasumis
c) Omaraha laenude kvaliteet on olnud üsna stabiilne, valdavalt hea ning tugevalt kaldu madalama riskiga laenajate suunas; eriti kui võrrelda nii mõnegi konkurendi portfelliga, kus riski on nii, et uputab

Isiklikult peaksin ehk kõige negatiivsemaks võimalikuks stsenaariumiks olukorda, kus:
1. Järsult hapude laenude osakaal kasvaks (näiteks majanduskriis?).
2. Omaraha oleks sunnitud need 60% eest ära ostma.
3. Kuna maht kasvas ootamatult kiiresti, saaks tagatisfondist raha otsa.

Sellises olukorras oleks ilmselt realistlik stsenaarium see, et edaspidi väljastatavate laenude puhul seda protsenti vähendatakse/tagatisfondi makseid laenudest suurendatakse ja Omaraha omanikud panevad portaali raha juurde.

Arvestades, et portaali laenujääk on hetkel €12 000 000, siis pakuks, et isegi üsna negatiivse stsenaariumi korral oleks omanikel see raha olemas, et vajalikud ostud ära teha ja kriisist läbi sõita. Eriti kui arvestada, et madalama riskiga laenude puhul kasvab ka defaultide osa kriisi ajal pigem vähem ja arvestatav osa tagasiostusummast saadakse inkasso käest tagasi.

Märksa “lõbusamaks” läheb aga ilmselt Läti ja Leedu portaalidega, kes pakuvad tagasiostugarantiisid ja keskenduvad sageli ka sellele kõige riskantsemale laenusegmendile.

Rahafoorum! Tänud väga hea ülevaate eest!
Mintos ja Twino sisenesid ka tagamata laenude segmenti ja kohe on tulukus oluliselt langenud (ja vähendan oma investeerimisportfelli mahtu). Mintos on tegelikult teiste laenajate laenude vahendaja ja Twino alles kogub fikseeritud intressidega mahtu.
Aga mida arvad Bondora'st, mis on mahult suurim, kuid vist siiani kahjumis ja ilmselt on sunnitud pidevalt raha juurde pumpama? Omanike polster peaks üpris kõhna olema?!
Mitmsete teiste algusjärgus oma segmendi portaale (EstateGuru, Investly, CrowdEstate, Fundwise, Bondkick) pole vist veel mõtet arutada? Siiski, kas need võiksid saavutada tasuvuseks vajaliku mahu? Nende pakutu märgitakse ruttu täis, kuid investeerimisvõimaluse menetlemine on mahukas/kulukas!? Investly läks (oli sunnitud) üle minema ettevõtluslaenudelt kiire käibega faktooringule ja “sööb” siiani kehva ettevõtluslaenude portfelli. Bondkick'il läheb areng ülivaevaliselt (olen kaks korda sisenenud ja investeerimisvõimaluste puuduse tõttu väljunud) ja olettan et see ei saagi hinge sisse? Fundwise väljastab esimesi ettevõtete osalusi?

RahaFoorum

Tänan sisuka postituse eest.

Tänud RahaFoorumile sisuka vastuse eest.

Nõustun, et OR on hea valik, punktidele a, b, c võiks lisada ühe ja see on seotud omanikega.
Omanikest lähtuvalt ei näeks väga ohtu, et oleks halbu kavatsusi investorite rahaga.
Seepärast oli algses postituses ka küsimus “Kas pikemas perspektiivis näete, et olete
isiklikult projektiga seotud, või oopiski mitte?”

Nõustun Oosmo seisukohaga, et riske peaks hajutama, endal on sama plaan.
Hajutamine ei pruugi aga anda soovitud tulemusi, kui osa portfellist ikkagi
liigselt kõrge riski alla läheb.

Lisaks OR-le, milliseid keskkondi julgeksite soovitada, kus portaalist tingitud
riskid oleksid madalamad, tasuvus jne ok? Tundub, et väljavaated 5-10 portaali
peale hajutus teha on üsnagi kesised. (paluks mind teavitada kui sedalaadi
küsimus ei ole siin teretulnud)

Oleks oodanud ka Arne kommentaari aga no panan mõned munad siia korvi siiski juurde.

StockChimp
Oleks oodanud ka Arne kommentaari aga no panan mõned munad siia korvi siiski juurde.

Mida nimelt ma kommenteerima peaksin? Ei saanud aru, et minult vastust oodati.
Omaraha.ee

Mõni küsimus oli algses postituses otse teile suunatud ja no üldiselt, kuidas teemat kommenteeriksite.

Kopeerin varasema vastuse: “Oot-oot, ärge riielge. Neil teemadel võib diskuteerida küll. Mõtlen veidi ja vastan.”