Sama siin.
5000 + lepingut.
Portfell alates 2014. Ainult 900+. Ühte laenu max 50 enamus 30.
Siiani u. 30% läheb “õhtuks” siniseks.

LehmanBrothers

Tänud vastamast. Sellisel juhul on mure tagatisfondi pärast täiesti õigustatud. Eks siis loodame, et Arnel on mingi hea plaan.

Tegev aastast 2013,
9700 lepingut
punane + sinine =10%
Mulle tundub, et probleemiks pole mitte skoor vaid laenupikkus.

dubow
Tegev aastast 2013, 9700 lepingutpunane + sinine =10%Mulle tundub, et probleemiks pole mitte skoor vaid laenupikkus.

Laenu pikkus on absoluutselt üks olulisemaid näitajaid. Viimase poole aasta jooksul on hapuks läinud suur hulk laene, mida eelnevalt kenasti maksti. 5-aastane laen 30%-ga ei ole kuskilt otsast normaalne. Eks me selle pärast 7 ja 10 kinni panimegi.
Oleme kaalunud kahte lahendust: 1) max intressipiirang põhimõttel - mida pikem laen, seda madalam intress. Need 5 meest, kes pelgat sellise mõtte peale kohe hädakisa tõstavad, võin ma une pealt ette lugeda. 2) lühematele laenudele suuremad limiidid.
Ühte lahendust on veel kaalutud - pikemate laenude kauem enda käes hoidmist ehk hilisemat müüki. Paraku näitab statistika, et kui võla pikkus ületab juba 60-70 päeva, pole 100-st enamasti pääsu. Hilisemal müügil oleks mõte ainult siis, kui intressid väheneksid.
Kõige tõenäolisem tegevus on max intress 30% ja meie poolt suuremad max summad.
Omaraha.ee

Portaali statistika:
Eesti 5-aastaste halbade laenude osakaal on 0,8%, tootlus 26,6%
Eesti 1-aastaste halbade laenude osakaal on 1,0%, tootlus 21,5%
Seega ei saaks nagu öelda, et pikad laenud on halvemad. Kui aga võtta arvutuste aluseks laenude ARV, mitte JÄÄK, siis saamegi moonutatud tulemuse.

maus
Portaali statistika:Eesti 5-aastaste halbade laenude osakaal on 0,8%, tootlus 26,6%Eesti 1-aastaste halbade laenude osakaal on 1,0%, tootlus 21,5%. Seega ei saaks nagu öelda, et pikad laenud on halvemad. Kui aga võtta arvutuste aluseks laenude ARV, mitte JÄÄK, siis saamegi moonutatud tulemuse.

Arvestame ikka summasid, mitte tükkide arvu. Arvestame ka seda, et 1-aastaste intress on ligi 10% mdalam kui 5-aastastel. Kui vaatame mõnd vanemat perioodi, näiteks 2016 esimest poolaastat, siis tänaseks on üle 100-päevase võla osakaal 5-aastastel 2x suurem kui 1-aastastel.
OR

arne

Mulle tundub, et praegu on portaalis nii palju vaba raha, et max intress kukub ise alla 30% (ma olen pidevalt langetanud viimased 2 kuud) Enne 2016 sügist olid intressid alla 30%, üles kruvis olukord, kus ajutiselt läks seoses laenumahu järsu kasvuga väga palju raha vaja. See sügisene “buum” oli anomaalia, praegu on tasakaal taastumas.
Kas piirata 30% peale? Minu 2-sendine arvamus: piiramata jätmine tagaks portaalile parema ligipääsu rahale nö anomaaliate ajal (kes see ikka välja kandma hakkab, kui ajutiselt saab 10% rohkem tootlust teenida…) ja aitaks kiiremini kasvada.

tonist

Tasakaal on 5-aastaste puhul 900+ grupis 30% kandis, 800+ 35%, allpool juba 40%. Näiteks 800+ pääseb 2000€ puhul sisse 40%-ga. Ei tundu mõistlik.
OR

Alustagem 35% intressilaest? Hiljem saab täiendavalt korrigeerida.

Kui 601 saab 35%ga oma 5-aastase laenu kätte siis pole kahtlustki, et tugevamad grupid jäävadki sinna 30% ümber. Pange aga intressilagi kohe täna 30% peale ja kaks nõrgemat skoorigruppi sellest portaalist 4 -ja 5-aastaseid laene ei saagi. Pole mõtet sedasi omal initsatiivil laenajat konkurendi juurde saata.

HannesR

600+ ja 700+ ei saa ka praegu 4- ja 5-aastaseid laene. 3-aastaste puhul 35% neid veidi ahistab, 40% enam mitte.
OR